十四

圣俞、子美齐名于一时，而二家诗体特异。子美笔力豪隽，以超迈横绝为奇；圣俞覃思精微，以深远闲淡为意。各极其长，虽善论者不能优劣也。余尝于《水谷夜行诗》略道其一二，云：“子美气尤雄，万窍号一噫，有时肆颠狂，醉墨洒滂霈。譬如千里马，已发不可杀。盈前尽珠玑，一一难拣汰。梅翁事清切，石齿漱寒濑。作诗三十年，视我犹后辈。文辞愈精新，心意虽老大。有如妖韶女，老自有余态。近诗尤古硬，咀嚼苦难嘬。又如食橄榄，真味久愈在。苏豪以气轹，举世徒惊骇。梅穷独我知，古货今难卖。”语虽非工，谓粗得其仿佛，然不能优劣之也。

【评析】

苏舜钦、梅尧臣都是反对西昆诗的诗歌革新参与者，二人齐名，并称“梅苏”，但二人诗的风格却迥异。清人赵翼《瓯北诗话》云：“宋诗初尚西昆体，后苏子美、梅圣俞辈出，遂各出新意，凌铄一时，而二家又各不同。”刘克庄《后村诗话》曾说：“子美歌行，雄放于圣俞，轩昂不羁，如其为人。”

欧阳公认为，苏诗“笔力豪隽”、“超迈横绝”，梅诗“覃思精微”、“深远闲淡”，在其《水谷夜行》诗中精到地评论了二者的不同风格：苏诗气势雄浑，笔墨酣畅，如醉如狂，豪放不羁，如马脱缰，字字珠玑，无可挑拣；梅诗则清切如溪，精新优美，虽平淡却蕴意老到，虽古硬但回味长久；苏诗以豪气取胜，令世人惊骇，而梅诗则知者甚少，传世盖寡。

欧阳公虽然一再强调苏、梅二人诗难分优劣，对梅诗也不无赞美，但其评论中似乎更推崇苏诗。欧阳公与苏、梅皆友善，尤其与梅尧臣交往密切，与他们一起反对西昆诗风，但诗学标准与梅尧臣仍有不同。对于梅尧臣的诗，《苕溪渔隐丛话》引刘贡甫《诗话》说：“永叔云：‘知圣俞诗者莫如修，尝问圣俞平生所得最好句，圣俞所自负者，皆修所不好，圣俞所卑下者，皆修所称赏。’”梅尧臣自己也曾说，“吾交有永叔，劲正语多要。尝评吾二人，放检不同调。其于文字间，苦硬与恶少”（《偶书寄苏子美》）。

欧、梅诗学的差异，原因大概在于梅重写“实”，而欧阳更重载“道”。在欧阳修看来，梅诗只是“穷而后工”，而未如其所谓“用于朝廷”（《宛陵集》序）。苏舜钦政治上支持改革，纵论时政常令“群小为之侧目”，诗歌内容多揭露黑暗、抨击腐朽、咏唱卫国杀敌等，豪气自然流露笔端。而且他赞扬推崇韩愈、提倡韩柳古文的同朝散文家穆修“任以古道”，这也不能不使欧阳公倾心苏诗。但苏诗与梅诗皆时有造语粗糙、食古生硬的缺憾。