3.1 问题提出

尽管丰田生产模式、谷歌盈利模式、海尔市场链业务流程再造、吉利产品线利润中心模式等创新实践反复验证了管理创新在组织竞争中具有消除冗余、提高资源使用效率、革新管理方法和形成企业家阶层(Hamel,2006)等强大功效，但管理创新的本质或内在实现机制尚未得到时很好的揭示，相关领域亦未能形成科学的理论体系，其根本原因主要有两方面：一是，在已有的组织管理理论研究中，强调组织惯性和持续性的研究仍占主导地位(Beckman and Burton,2008)，严重阻碍了组织创新与变革研究；二是，已有的针对管理创新实现机制的研究仍停留在对创新现象的归纳总结层面(Birkinshaw et al.,2008；林海芬和苏敬勤，2010)，未能深入挖掘创新的本质所在，使得很多企业因不明真理而陷入盲目跟风的陷阱中。因此，揭示管理创新的实现机制及其本质已成为当前的一项重要任务。为此，本章借鉴路径依赖理论(Arthur，1989; David,1985)，尤其是Sydow等(2009)提出的路径依赖阶段划分理论，采取探索性案例研究法提炼管理创新实现的路径，并探析其在组织管理模式长期演变中的作用，试图从组织中观层面界定管理创新的范畴并寻找其实现机制。

已有的关于管理创新实现问题的研究主要从过程视角展开(Birkinshaw and Mol,2006; Birkinshaw et al.,2008；苏敬勤等，2009；林海芬等，2010)，即立足于内部促进者或管理者描述管理创新的整个时序过程。由于上述研究倾向于将管理创新视为孤立于组织情境和组织管理模式整体演变过程的孤立事件，因而未能从组织层面解答何时需要创新、怎样创新以及创新如何发挥功效等更接近管理创新本质的问题。由于管理创新涉及管理原则、流程、方法和组织结构等广泛内容，本章主要从组织相对宏观的层面考察管理创新问题，因此为便于表述统称为管理模式。简言之，从组织中观层面来看，成功的管理创新就是一种更有效的新管理模式对旧管理模式的取代。根据路径依赖理论，人们一旦做出选择，惯性会使该选择不断地自我强化，最终进入锁定状态(Arthur,1989; David, 1985)，并伴随着低效现象，而创新正是摆脱这种锁定状态或实现路径解锁的最重要的手段。可见，管理创新旨在某种程度上破解已有组织管理模式的锁定状态，以高效模式取代之。换言之，对于一个组织而言，管理模式的演变伴随其成长或衰落，体现为一个漫长的过程，而管理创新则是整个模式演变过程中的重要环节。

具体而言，从长期来看，特定组织的管理模式具有连续性，尤其对于成功的组织而言，管理效益呈现总体上升趋势，整个演变过程中必然不定期地出现管理创新事件或新管理模式取代旧管理模式的现象，而在组织发展的不同时期，受到环境变化和内部发展需求的影响，管理模式又呈现差异性。各时期的每一种管理模式产生或存在于不同情境中，受到不同因素的影响而形成不同的路径，或各自呈现不同的路径依赖性(Witt,2000)。Vergne和Durand(2010)指出，路径依赖具有四大特征：弱原始条件、偶然促发事件、自我强化机制和锁定。Sydow等(2009)进一步指出，路径依赖是一个不断压缩的过程，可划分为预形成、自我强化和锁定三个阶段。在预形成阶段，行动或方案具有宽泛性和随意性(Mahoney, 2000)，即基于偶然原因做出决策或选择；随着该方案进入自我强化动力系统(Vergne and Durand,2010)，路径演变则进入第二阶段，主导行动范式随之出现，整个过程越来越不可逆转，即选择范围缩小，颠覆原始行动或行为范式的难度日渐增大；该范式被持续复制，并排挤其他可能的方案，最终导致锁定，即主导范式开始固定，并呈现确定性特征，最后行动被束缚于单一路径中。此时，系统由于丧失了采纳更佳方案的能力而陷入低效状态。简言之，路径依赖就是方案或行动范式经历偶然决策和积极正反馈机制而进入锁定的过程。

那么，就管理创新而言，其实现过程呈现何种路径依赖性（包括旧管理模式何时以及如何被取代？新管理模式又如何重新占据主导地位？）？或者说，管理创新的路径与特定时期组织管理模式的路径是否一致？若将管理创新视为相对短期的事件，则其在相对漫长的组织管理模式演变过程中如何产生作用？为解答这些问题，本章以浙江移动渠道模式创新事件及演变过程为例进行探索性案例研究。