第三节 高等教育国际化的指标体系
美国在考量高等教育机构的国际化程度方面有着比较丰富的经验，2001年，美国教育委员会（American Council of Education）在福特基金会（the Ford Foundation）的资助下，对全国范围内的144所研究型大学、188所综合性大学和233所社区大学的国际化现状进行了问卷评估，并于2003年正式出版了《美国校园国际化详图》（Mapping Internationalization on U．S．Campuses），公布了评估对象、内容和结果。此后，美国教育委员会仍然沿用2001年的指标体系进行了第二次更大规模的问卷评估，并于2005年分别发布了《研究型大学国际化评价报告》（Measuring Internationalization at Research Universities）、《综合大学国际化评价报告》（Measuring Internationalization at Comprehensive Universities）和《社区大学国际化评价报告》（Measuring Internationalization at Community Colleges），通过与2001年的评估结果进行比较分析，为美国大学了解自身国际化水平及其未来的国际化发展的自我评估和策略调整提供指导与建议。由此可见，美国大学的国际化评估已经具有规模化、系统化、持续化等特征，体现了较高的研究水平，因此有必要参照美国的经验建立高等教育国际化的指标体系。根据美国高等教育国际化评价标准，主要涉及明确承诺（Articulated commitment）、专业提供（Academic offering）、组织架构（Organizational infrastructure）、外部资金（External funding）、大学对师资的投入（Institutional investment in faculty）和国际学生与学生项目（International students and student programs）六个维度。(16)美国教育委员会根据以上六个维度的国际化指标评估美国各种类型的大学，并且根据评估结果综合评价大学的国际化程度。
一、明确承诺
这一维度是评估大学支持国际化的书面申明或制定的政策，主要指标包括任务申明、战略规划、正式评估、招生说明及关于海外留学和教师晋升的指导原则。
调查的问题是：（1）学校的任务申明中是否有“国际化教育”这一专项；（2）学校目前的战略规划中是否将国际化教育列为前五项优先发展事项之一；（3）学校是否在过去五年中正式评估过国际化教育的影响或进展；（4）学校是否在招生说明中突出强调国际化教育的项目、活动和机会；（5）学校是否将国际化工作或经历作为师资晋升和评定终身职位时的考核准则；（6）学校是否有确保本科生参加被认可的海外留学项目而不延误毕业的指导原则；（7）学校提供的本科生留学资助能否应用于其他高校管理的留学项目。
二、专业提供
这一维度是评估本科生是否能获得授予学分的、关注国际的专业课程，包括外语学习、国际化的通识教育要求与课程、海外留学及其他的海外学习项目。这并不包括非授予学分的或课外的活动。
调查的问题是：（1）学校对本科新生是否有外语方面的入学要求；（2）学校对本科毕业生是否有外语方面的毕业要求；（3）列举出2000—2001学年本科阶段所教授的外语语种，英语作为第二语言（ESL）或美国手语（ASL）不计入其中；（4）学校的通识教育是否要求本科生选修美国以外的国家或地区的视角、问题或事件为主要内容的课程；（5）学校相关院系（商学院、历史系、政治科学系）开设的课程中有多少比例的课程是关注国际的；（6）学校上一年是否有类似“海外留学”、“国际实习”、“国际服务”、“田野研究”等方面的授予学分的本科生项目；（7）学校上一年度有多少本科生在海外留学。
三、组织架构
这一维度是反映大学用以支持和促进校园国际化的各种资源状况。这些资源包括物理设施，如专门办公空间；人力资源，如常设的学校委员会和国际化办公人员；通讯和技术资源，如电子邮件、内部简讯、网页或其他通讯方式。这些资源主要是通过组织、公开、支持新的国际化目标和方案来促进国际化发展。
调查的问题包括：（1）学校是否有校级委员会或任务团队专职负责推进学校的国际化工作。（2）在以下选项中选择一项类似于学校管理国际化教育活动和项目的组织架构：① 无办公室管理或监督国际教育项目；② 一个办公室专职管理或监督国际教育项目；③ 一个办公室兼职管理或监督国际教育项目；④ 多个办公室专职管理或监督国际教育项目；⑤ 多个办公室兼职管理或监督国际教育项目。（3）该办公室（或这些办公室）是否有非学生身份的全日制的工作人员专职管理国际化活动和项目。（4）学校内部电子邮件系统是否定期向教师和学生发送有关国际教育活动、机会的信息。（5）学校是否定期发布有关国际机会的内部简讯或信息公告。（6）学校是否有供海外留学学生与校内学生交流留学经历/经验的系统平台。（7）学校主页是否可以直接链接有关国际项目和事件的网页。
四、外部资金
这一维度代表了大学在募集指定用于国际教育项目和活动的外部资金方面所付出的努力以及他们收到联邦的、州的或私人的指定用于促进国际化发展的资金状况。
调查的问题是：（1）学校是否积极募集专门用于国际教育项目和活动的资金；（2）学校在过去三年中是否从以下来源收到专门用于国际项目和活动的资金：联邦政府、州政府、私人（基金会、公司、校友）。
五、大学对师资的投入
教师的参与是大学国际化的重要方面。教师直接与学生接触、互动并且是课程的主要设计者。此外，因为仅是少数学生参加海外教育项目或国际性的课外活动，所以课堂仍是使大多数学生了解国际动态、事件和文化的主要场所。这一维度是评估教师所获得的增强国际技能、知识和使课程国际化的专业发展机会。这一维度的指标包括：大学是否有专门资金用于支持教师的国际化活动（如领导短期的海外留学、海外教学、海外科研及课程的国际化）、举办教师参与的课程国际化研讨会、教师的外语学习机会或对教师的国际化活动成果的各种奖励。
调查的问题是：（1）学校在上一年是否资助全职教师参加过以下任何一项国际活动：领导本科生海外留学、海外任教、海外学术会议、海外科研、课程国际化；（2）学校在过去三年中是否提供教师以下任一种机会：课程国际化的研讨会、如何利用技术手段增强课程国际化内容的研讨会、教师提高外语技能的机会、认可教师国际化活动的奖励。
六、国际学生和学生项目
学生通过校园内外的各种形式的课外活动，以及他们与国际学生的交往，了解国际事件、文化和知识。这一维度的指标包括：校园内的国际学生的人数；用以招收国际学生、学生海外留学和支持关注国际的校园活动的资金数目；为美国学生和国际学生提供课堂外交流机会的项目。
调查的问题包括：（1）学校是否有专门资金用于以下招收全日制的、攻读本科学位的国际学生的活动：招生人员的差旅、国际学生的奖学金、其他；（2）全日制本科生中国际学生的比例是多少；（3）学校去年是否有专门资金用于本科生参加以下任一项国际化活动：海外会议、海外学习或工作机会；（4）学校上一年是否有专门资金资助校园内的定期的国际化活动；（5）学校上一年是否向本科生提供以下任一项课外活动机会：美国学生和国际学生之间的结伴项目、美国学生和国际学生之间的语言伙伴项目、学生讨论国际事件和问题的聚会、校园内定期的国际节日或庆祝活动、向所有人开放的国际学生公寓或美国学生和国际学生间的室友项目。
不同国家、不同学者和不同研究机构设计的高等教育国际化的评价指标体系各有不同，但评价指标所反映的基本内容一致，主要包括政策与战略、组织与支持、课程与教学、学生、教师、科研、管理、跨境教育与服务、其他合作与交流等方面。当然，这些指标并非要求学校都必须具备，但一所国际化的大学应该在一个或几个指标上有重点突破。
(1) Wikipedia．Globalization．https://en.wikipedia.org/wiki/Globalization，2016-04-29.
(2) World Bank．Globalization and International Trade．http://www.worldbank.org/depweb/beyond/beyondco/beg_12.pdf，2016-04-29.
(3) IMF．Globalization：Threat or Opportunity？https://www.imf.org/external/np/exr/ib/2000/041200to.htm#II，2016-04-30.
(4) George Clack．The Challenges of Globalization．DIANE Publishing，2000，p.1.
(5) Hans de Wit，Jane A．Knight．Quality and Internationalization in Higher Education．OECD Publishing，1999，pp.14-16.
(6) Philip G．Altbach．Global Perspectives on Higher Education．https://jhupbooks.press.jhu.edu/content/global-perspectives-higher-education，2016-04-30.
(7) 周洪宇、黄焕山：《论高等教育全球化的指标体系》，《高等教育研究》2008年第7期。
(8) Hans De Witt．Internationalization of Higher Education in the United States of America and Europe：A Historical，Comparative and Conceptual Analysis．Greenwood Publishing Group，2002，p.113.
(9) Hans De Witt．Internationalization of Higher Education in the United States of America and Europe：A Historical，Comparative and Conceptual Analysis．Greenwood Publishing Group，2002，p.115.
(10) 中国知网．“高等教育国际化”在学术文献中的解释.http://define.cnki.net/social/WebForms/WebDefines.aspx?searchword=％E9％AB％98％E7％AD％89％E6％95％99％E8％82％B2％E5％9B％BD％E9％99％85％E5％8C％96，2016-05-02.
(11) Jane Knight．Issues and Trends of Internalization：A Comparative Perspective．http://www.idrc.ca/en/ev-29569-201-1-DO_TOPIC.html，2009-06-10.
(12) Peter Scott．Globalization and Higher Education：Challenges for the 21st Century．Journal of Studies in International Education，4（1）.
(13) A．R．Welch & B．Denman．Internationalisation of Higher Education：Retrospect and Prospect．Forum of Education，1997（1）.
(14) Rui Yang．University Internationalization：Its Meanings，Rationales and Implications．Intercultural Education，2002（1）.
(15) Marijk Van Der Wende．The International Dimension in National Higher Education Policies：What Has Changed in Europe in the Last Five Years? European Journal of Education，2001（4）.
(16) Madeleine F．Green．Measuring Internationalization at Research Universities．American Council on Education，2005，pp.i-iv.