第2章　相关理论基础与文献综述

2.1　供应链的全球化

随着生产和资源的国际化，供应链全球化的进程越来越迅速。Ferdow（1997）认为，企业在其他地方建立工厂，或是将部分业务外包，可以在交易和运输中取得收益。学者们（Dornier, 1998；Wood, 2002；MacCarthy & Atthirawong, 2003）指出，由于供应链的全球化，使供应链之间联系越来越密切，充满着竞争与合作，从而使得全球化供应链难以管理。20世纪80年代后期，大量学者开始研究供应链全球化带来的问题，出现了很多优秀的成果。在90年代，Hodder & Jucker（1982）在文章中最早提出供应链全球化问题，并尝试用一阶段的模型来解决供应链全球化中存在的问题，这个模型考虑了成本和收益共享机制，可以更好地解决市场全球化后生产当地化的问题。在考虑供应链基本要素的基础上，研究了外包供应商在当地享有政府支持政策和税收等问题，因为这些问题往往会影响到产品的成本和价格。Breitman & Lucas（1987）通过分析美国通用公司案例，建立了PLANETS模型，来研究供应链全球化以后，供应商的建厂、生产能力、材料来源等一系列的问题。这个模型通过假设最大限度地实现了客观性对于研究供应链全球化后多层次交易具有参考价值。文中重点指出了全球化供应链的重要参数集是由市场更新的速度和运输成本组成的。Cohen & Lee（1989）在其文章中，对供应链全球化做了详细的研究。他们设计了一个供应链的模型，其中包括一系列供应链建立过程中应该注意的策略点，使得企业可以应用此模型建立起自己的全球化供应链。文中指出，供应商在供应链中具有重要作用，提出了供应商选择的标准，且研究了三层关系的供应链体系。80年代，由于供应链全球化刚刚兴起，学者们在研究过程中遇到了大量的问题，他们更多的是在研究中发现问题，并尝试用简单的方法去阐释问题。到了90年代，出现了大量的研究，这些研究是在前人的基础上，通过在更大范围内研究供应链体系而取得的惊人成就，如Haug（1992）、Kogut & Kulatilaka（1994）、Arntzen（1995）、Canel & Khumawala（1996，1997）等。他们应用更多的理论和方法去研究供应链，研究的对象从单个市场、单个供应商扩展到了更多的市场和供应商。Rosenfield（1996）指出，将产品外包的时候，企业通常会考虑产品没有成本或者是时间延误的因素。Huchzermeier & Cohen（1996）通过模型分析认为，全球化供应链建立过程中包括供应商选择、产品生产地和销售市场划分等步骤。Kouvelis & Gutierrez（1997）将报童模型引入了全球化供应链研究中，考虑了最小成本和最小库存等问题。同期用模型和实例对全球化供应链做出研究的还有Dasu（1997）、Munson & Rosenblatt（1997）。2000年以后，经济全球化越来越显著，越来越多的企业将自己商品的原材料或者零部件外包给其他地区的供应商，Vidal & Goetschalckx（2001）、Hadjinicola & Kumar（2002）、Lowe（2002）以及Nagurney（2003）都对全球化供应链做了详细的研究，为企业的全球化进程做出了贡献。

2.1.1　供应链中外包业务

随着全球化的进程加快，越来越多的企业为了突出自己的优势，而将自己相对弱势的产业外包给其他的企业或者供应商。很多供应商不仅具有技术和人力的优势，还拥有地理位置优势，可以减少原材料和产品的运输费用。关于外包的定义，不同的学者有着不同的界定。起初外包的定义来自信息系统中关于子合同的定义，很多学者根据其在信息系统中的作用而界定外包，如Aubert（2004）、Lacity & Hirschheim（1993）、Loh & Venkatraman（1992）、Teng（1995）。而在近期的研究中，外包被赋予了更多的功能与活动内涵，例如“制作或者提供”“拆分或者组合”的活动（Ford & Farmer, 1986；Gilley & Rasheed, 2000；Perry, 1992）。外包是将原本在企业内部的活动转移到企业的外部去，这种转移包括将计划、发展、生产等转移给独立的第三方（Rothery & Roberson, 1996）。Blumberg（1998）指出，外包是通过合同和第三方建立的生产过程，将一些消费者的业务交给第三方公司。Sacristan（1999）指出，合作协议是外包中重要的组成部分，是将不同的公司通过合作联系起来，这些公司往往在某些方面有着特别的地方，能在某个时期发挥自己的作用，提供原料或者是满足物质的需求。通过研究可以将学者们对外包的定义分为三类：第一，外包阐释的是一种稳定而长期的合作契约，在这种关系中供应商是战略伙伴，通过交易关系将相互独立的企业联系起来，如Mol（2005）、Quelin & Duhamel（2003）、Sacristan（1999）。第二，企业可以将自己的活动或者服务外包，因为他们认为活动和服务不是企业的战略性策略，如Casani（1996）、Lei & Hitt（1995）、Quinn & Hilmer（1994）。第三，外包是一种活动，通过合同将知识、技术、责任等一系列的活动进行传递，如Blumberg（1999）、Greaver（1999）、Saunders et al.（1999）。人们对外包的内容同样进行了研究。RBV（Resourcebased View）理论为公司做出正确的外包决策提供了理论基础，对企业来说，外包还是自加工是一个难题（Barney, 1999；Gainey & Klaas, 2003；Grant, 1991）。随后，Gilley & Rasheed（2000）提出，资源应该被收回，资源的缺失会使得企业丧失竞争力。外包在供应链中的作用越来越明显，使得在供应链全球化过程中供应商的选择问题再一次被重视。

2.1.2　供应链中供应商选择

经济和技术的迅猛发展，使得企业很难在所有的技术领域中都拥有一流的地位。企业往往将产品的核心技术掌握在自己手中，而将越来越多的技术和零部件外包给供应商。在最初的外包过程中，企业往往抱着一次交易便结束的心态，供应商变化较频繁。随着经济全球化的发展，企业开始寻找那些有信誉、能够提供高质量产品的供应商，且和有一定实力的供应商建立供应链联盟。在供应链联盟中，不仅仅外包原料和零部件，还会将一些研发技术外包。供应商选择问题的研究涉及的领域非常广泛，从概念到实证和模型，都是研究供应商选择的方法（Talluri & Narasimhan, 2004）。60年代中期，开始出现众多对供应商选择标准和方法进行总结的文章，包括Moore & Fearon（1973）、Kingsman（1986）、Holt（1998）、De Boer et al.（2001）、Aissaoui et al.（2007）以及Ho et al.（2010）。根据Wang & Yang（2009）的研究可以将研究供应商选择问题的方法分为三类：多目标决策法、数学模型分析法和人工智能分析法。其中Ho（2010）将多目标决策法又分为多属性分析法（SMART）、层次分析法（AHP）、网络分析法（ANP）和模糊集合分析法（FST）。Barla（2003）应用SMART方法研究了典型的制造行业中供应商选择的问题，研究了子合同的可靠性和执行能力。Huang & Keska（2007）则以计算机制造业为基础，应用SMART方法对供应商选择的成本、经济效益、安全性和环境等问题进行了研究。层次分析法是衡量供应商能力最常用的方法，这方面的研究包括Akarte（2001）、Chan（2003）、Chan & Chan（2004）、Liu & Hai（2005）、Chan et al.（2007）、Hou & Su（2007），他们分别从成本、库存、质量、服务等多个方面，对供应商的评价标准进行了研究。Sarkis & Talluri（2002）、Bayazit（2006）、Gencer & Gurpinar（2007）、Yang et al.（2010）则是采用了ANP方法对供应商的相关问题进行研究，而FST方法也由Chen et al.（2006）、Sarkar & Mohapatra（2006）、FlorezLopez（2007）、Tsai（2009）尝试着用于解决供应商的相关问题。

对于供应商角色的研究也经历了不同的发展阶段。起初，企业仅将自己的零部件外包给第三方零部件供应商，Gérard P. & Patrick T.（2013）研究了此类问题，他们认为合作可以降低生产成本。随着资源的流动和整合，越来越多的资源向少数大企业聚集，而这些企业往往相互之间又是竞争对手。Pun & Bo（2013）研究发现很多企业都选择将零部件外包给自己的竞争者，因为零部件外包给竞争对手可以降低生产成本且减弱竞争。Xu et al.（2010）、Venkatesh et al.（2006）的研究也指出企业合作在一定程度上可以减少企业的竞争。例如，苹果公司和三星公司是手机市场上强劲的竞争对手，据BBC News（2011）和Economist（2011）的报道，三星公司又是苹果公司的零部件供应商，为苹果公司提供手机和平板电脑的显示屏。松下公司的数码照相机和奥林巴斯的数码照相机在数码市场上竞争激烈，松下相机的主要电子零部件则是由奥林巴斯来提供。鉴于市场上企业间的合作竞争关系，不少学者对此做出了研究。Nam & Chaudhury（1995）应用了混合投标策略来研究在外包过程中供应商选择问题。Gupta & Weerawat（2006）建立了两阶段的供应链体系来研究企业间的竞争与合作关系。

2.1.3　供应链中企业竞争力

随着对企业间竞争合作问题研究的深入，人们发现竞争企业间的合作从零部件生产扩展到了技术和零部件的研发。Spence（1981）、Ghemawat（1984）研究指出，研发可以提高一个企业的核心竞争力，从而提高其占领市场的能力。Ghemawat（1991）的研究进一步指出，研发可以扩展产品的销售空间并降低生产成本。而在研发和应用零部件方面，企业间的竞争与合作又表现出不同的形式。三星公司为苹果公司研发和生产Retina显示屏应用在苹果手机和平板电脑上，但是三星公司自己却使用了和Retina显示屏有差别的屏幕；奥林巴斯为松下研发和生产的数码相机电子元件则与自家相机所使用的元件并无差别。Petit & Tolwinski（1993）、Anbarci（2002）分别对两个竞争企业相互合作研发有差异的产品和无差异的产品的问题进行了研究。企业对研发和广告的投入强度的大小则与企业今后的收益有着密切的关系。在现实中，企业的资源是有限的，因此企业在采取投资决策的时候会衡量投资的回报，很多学者研究并比较了研发和广告对企业的影响。Steenkamp & Fang（2001）分析了研发和广告这两种营销工具在经济扩张与经济紧缩时效果不同的原因和效果差异的大小，以及结果是否与产业周期有关。研究表明，研发和广告有益于企业绩效，但在整个经济周期中并不是恒定的，研发投资和广告投资在经济收缩时比在经济扩张时能带来更好的利润与市场占有率。如果在经济收缩时，企业面临紧缩的预算约束，维持研发能带来更好的企业绩效。Fosfuri & Giarratana（2009）以可口可乐和百事可乐1999—2003年在碳酸软饮料市场上的表现为例，研究了成熟产品市场中对手的产品创新和新广告对企业金融市场价值的影响。研究表明，对手的产品创新会降低本企业的金融市场价值，而对手的广告能增加本企业的金融市场价值。Grossmann（2008）研究了自主研发和广告支出的相互影响。分析表明，广告支出与企业规模正相关，研发支出与企业规模正相关，每个公司的研发支出与进行广告的激励正相关。Mizik & Jacobson（2003）研究了资源有限时，创造价值（研发）和占用价值（广告）的资源配比对股票收益的影响。研究表明，更强调占用价值而不是创造价值能带来股票收益的增加。胡本勇、彭其渊（2008）构建了生产商投资研发、销售商投资广告优势互补的供应链合作问题的博弈模型。研究表明，生产商在Stackelberg均衡时的收益大于Nash均衡的收益，当其边际收益足够大时才会承担部分销售商广告费用，而在Nash均衡中生产商不用承担广告费用。生产商的研发投入在Stackelberg均衡与Nash均衡时都与其边际收益正相关，销售商的广告投入与其边际收益在Nash均衡中正相关，而在Stackelberg均衡时负相关。张玉林、仲伟俊等（2002）利用完全信息静态博弈理论，对两企业间进行生产与广告投资竞争的模型进行分析。分析表明，企业的最优广告投资随着竞争对手广告投资的增加而单调增加，企业间广告竞争的纳什均衡解存在且唯一。吴崇、胡汉辉（2013）在考虑企业先后动优势、相对能力综合影响以及内外生环境不确定性的基础上，构建了不完全竞争市场的投资策略决策模型，并结合跨国公司在华投资实践，分析了初始能力、动态能力、先后动优势、内外生环境不确定性对企业间投资竞争策略的均衡条件和投资时机决策的影响。

2.1.4　供应链中信息共享

当前，信息经济渗透到了市场中的各个方面，供应链中的信息共享是企业和企业、企业和供应商合作的重要组成部分。信息共享的程度与内容、信息共享实现与维护，是供应链研究中的有趣课题。一些学者对供应链中的信息共享和不对称进行了研究。其中，Li（1985）研究了在供应链中企业与自己的竞争对手共享私人信息的动力和原因；Gavirneni（2002）研究了供应链中供应商与零售商之间信息共享的动机和机制；Cachon & Fisher（2000）研究了供应链中一个供应商与多个零售商之间需求信息和库存信息的共享问题；Agrell（2004）检验了当供应商拥有私人成本信息和投资机会时的供应链信息共享问题；Corbett（2004）则是建立了关于一个供应商和一个企业之间的收益共享模型，讨论了供应商如何通过契约去获得更多的信息；Lau（2006）研究了在零售商不能完全得知生产商生产成本的前提下，怎样决定批发价格和零售价格的问题。同样研究供应链的信息共享及信息作用的还有Li（2002）、Zhang（2002）、Li & Zhang（2002，2008）、Lee（2000）。已有越来越多的学者对供应链中信息流的作用感兴趣。

2.1.5　供应链中信息泄露

在供应链全球化的过程中，信息共享为供应链中企业间的合作提供了必要的基础，但是与此同时信息共享也会导致信息泄露。Singer（1999）描述了信息泄露在音乐行业所带来的影响，并指出信息泄露使得人们失去了控制数据的能力。随后信息泄露问题在供应链中涌现出来，学者们通过研究对信息泄露进行了总结。Hays（2004）指出信息泄露是由于第三方供应商被野心和贪念所驱使，把信息透露给合作联盟外的其他企业。Lee & Whang（2000）指出信息泄露的途径是不唯一的，供应商有可能通过正规途径泄露信息，也有可能通过非正式途径泄露信息。Murphy（2007）指出，信息有可能被供应链的下层企业所泄露，有时甚至是企业的客户。在其文章中还指出，信息泄露是很普遍的现象，是很难阻止的，即使是那些优秀的企业。Zhang & Li（2006）在其研究中用数据分析有力地证明了Murphy的观点。虽然信息泄露在供应链中的作用显得相对渺小，但有时候却会造成整条供应链的断裂（Salmon & Blasberg, 1997）。Clemons & Hitt（2001）、Dye & Sridhar（2003）讨论和研究了不同环境中信息泄露的问题，前者是对产品专利权信息的讨论，后者则是对企业面对投资风险信息的讨论。还有一些学者通过大量的数据研究，说明了信息泄露的存在和其危害性（Domingo-Ferrer, 2004；Deshpande, 2005）。

2.1.6　供应链中竞争与合作关系

20世纪末，随着全球经济一体化进程的推进，企业越来越重视对供应链的管理，它们普遍认为一个良好的供应链可以使整个企业的运转更加顺畅。21世纪，随着信息化的发展，供应链的管理也发生了巨大的改变，供应链使得企业与企业之间的关系日益密切。市场上企业的竞争，就是供应链之间的竞争。21世纪最重要的管理模式是供应链的管理，成本优化、绩效管理等一系列的优化行为都在供应链中发生。企业想要占领市场和提高竞争力，就要积极地融入供应链的管理中，要处理核心企业在供应链中所扮演的角色，处理和上下级企业的竞争与合作关系，共同承担供应链运行过程中的成本和风险，最大限度地共享技术和信息，从而实现整条供应链利益最大化。

学术界也对供应链进行了深刻的研究和论证，希望可以在实践过程中帮助企业更好地发展。近年来，国外与国内的学者对供应链的前沿问题进行了持续的研究，取得了优异的成绩。关于供应链中企业间的竞争与合作问题的研究，渗透到了产品发展的各个阶段，学者们认为只要企业间存在着商业关系，就有竞争与合作。学者们对产品生产的各个阶段进行了大量细致的研究。

竞争与合作指的是两个或者更多的企业之间存在的相互依存的关系。Luo（2004）指出，竞争与合作对于企业来讲是一种双赢的局面，企业只要努力去占有总收益的最终分配比例即可，但是有时候分配比例的不均会引起企业间的竞争。因此Brandenburger & Nalebuff（1996）指出，合理的竞争与合作机制建立在成员最大化各自利益的基础上。竞争与合作使企业可以通过增加互补的利益来达成联盟。然而，竞争往往会导致企业间的冲突，让一方过于强调自己收益，从而导致供应链联盟的不稳定。因此竞争与合作联盟总收益的确定要具有一定的诱导性，使得付出比例较大的企业可以得到更多的补偿。竞争与合作联盟的形成，多半是企业目标和整体目标有着相同的地方，例如它们在供应链中同时扮演着供应商或者是买家的角色。竞争与合作机制主要作用是增加企业间的相互依赖性，如批发商和零售商、供应商和买家，与此同时，可以增加企业的集中运行、风险承担、策略弹性、回报增加和市场反应的能力。竞争与合作是指这两种关系发生在相同的企业之间，而不是与一个企业合作，与另一个企业竞争。这个结论是研究合作联盟的重要基础，在Lado et al.（1997）、Dyer & Singh（1998）、Gnyawali & Madhavan（2001）的文章中进行了细致的对比研究。

早期竞争公司间的合作主要是知识的共享，知识共享被认为是供应链合作中重要的一步。Gold（2001）、Zack（1999）认为，要保持市场的竞争力就要共享组织的知识、技术和信息。许多学者指出知识共享是一条成功的供应链中不可缺少的元素（Alavi & leidner, 2001；Davenport & Prusak, 1998；Goodman & Darr, 1998）。随着经济的发展，竞争公司间的合作越来越密切，一些公司开始尝试着将自己的竞争对手变为自己产品的原材料供应商，或者是零部件供应商。Lim & Tan（2010）研究了一个生产商和不同类型的供应商在供应链的两个阶段的互动问题。研究发现，生产商从供应商处购买零部件将减少竞争。Venkatesh（2006）研究了一个拥有专利权的零部件制造商在其垄断市场中，是应该把零部件直接售卖给顾客，还是单纯的作为一个零部件供应商的问题。研究发现，零部件制造商应该同时将零部件销售给终端用户和自己的竞争对手，即使竞争激烈且下游市场饱和。作者还指出，当公司和其竞争对手合作的时候，这种竞争与合作的关系可以减少市场上的竞争。Xu（2010）则在Venkatesh研究的基础上进行了扩展，讨论了公司的外包决策如何增加产品价值。他发现，当两个相互竞争的公司付出努力去增加产品价值的时候，公司更加愿意将产品供应给自己的竞争对手，而不是直接销售给顾客。而且当公司将零部件供应给自己的竞争对手的时候，它不会恶意的扩大竞争，因为它可以从对手的竞争产品中取得一定的收益。张涛（2003）等以供应商选择为研究主题，在总结前人研究的供应商选择方法和标准中，提出了自己更加有时代性的供应商评价问题及方法。邹平、袁亦男（2009）以一个制造企业为研究主题，构建了供应商选择的评价体系，对指标的衡量标准进行了定性和定量的分析，提出了结合EAHP和GRAP的选择决策模型。通过实证研究证明，整个评价指标体系及选择模型是可操作、实用和有效的。田宇（2003）在总结集成物流服务供应商的特征基础上，综合运用AHP和LP方法，结合实例探讨了多元供应商选择以及最优采购量分配的问题。宋华（2008）从供应商的管理和采购成本问题出发，在收集大量数据的基础上，应用实证方法对供应商选择和参与问题对采购成本的影响进行了详细的分析，且进一步结合中国企业的现实情况，把我国特有的体制引入问题的研究中来，建立模型来分析供应商在采购中的作用。