第二节　混合所有制改革需要考虑的问题

第一节从世界经济和中国经济宏观背景出发，在我国经济发展形势和高质量发展要求的中观背景下，探讨产业转型和国有企业发展自身存在问题的微观背景，清晰地展现了我国发展混合所有制经济的“四个必然”，展现了我国发展混合所有制经济所面临的问题、旨在解决的问题和预计实现的目标这一内在逻辑。在此基础上，从分析当前我国混合所有制改革存在的问题出发，以求更加全面地理解进行混合所有制改革的目的。

一、治理机制和监管体制不够完善

近年来，一批国有企业通过改制发展成为混合所有制企业，但是仅仅是“混”在一起而已，并未因“混”而带来一系列的“改”。没有把引资本与转机制结合起来，把产权多元化与完善企业法人治理结构结合起来，更没有通过发展混合所有制，实现市场化经营机制，建立现代企业管理制度、职业经理人制度和股权激励机制等，没有能够充分激发新企业的活力。

二、非公有资本参与积极性不够强烈

非公有资本为进一步促进自身发展，包括突破垄断壁垒、追求产业布局、规避市场准入门槛、扩大市场规模等，采取一些方式与公有制经济产权混合。但是，非公有资本出于对“大鱼吃小鱼”的担忧，面对偶现的违背契约问题，不愿充当资本输出方。它们为保护自己的产权权益，要么对存量国有资本独资或控股企业混合所有制改革参与性低，要么就要求在参与国有资本新建混合所有制项目中充分获得控制权和话语权，充分实现有效公司治理，保障自身可持续发展。

三、国有资本“一股独大”现象仍较突出

从产权结构这一混合所有制经济的微观基础分析，已进行混改的企业股权结构依然不合理，只有产权多元化的形式，没有公司有效治理的实质。(1)虽然全国绝大多数国有企业完成了公司制股份制改革，一大批国有企业先后在境内外资本市场上市，但是国有企业体制机制未得到根本转变。改制上市国有企业在产权结构、股东结构、法人治理结构、少数股东权益等方面存在问题。这些问题的根源在于国有资本掌控权理念未曾转变，导致国有股权份额过重，出现“一股独大”的问题。

四、国有资产评估定价机制不够科学

国有资产评估是混合所有制经济的关键点。定价过高不利于与非公有资本的合作，定价过低有贱卖国有资产的嫌疑。当前，针对科学管控定价和国有资产流失的问题，尚未建立有效的抑制机制和措施。缺乏国有资产评估定价细则，产权交易机构又多有行政化印记，致使在产权交易中未能充分使市场在资源配置中发挥重大作用。同时，国有企业领导人员为避免“国有资产流失”，宁愿以较低交易价格将资产出售给其他国有或国有控股企业，这在一定程度上排挤了有意愿的民营资本参与混合所有制经济。另外，一些资产评估与购买倒置，刻意提高评估价格实现协议转让，评估工作不深入、不完整、不清晰和披露内容不透明、不全面、不充分等问题，都是国有资产评估定价机制不科学的表现和结果。

五、非公有经济进行混合所有制改革的微观问题

在混合所有制改革过程中，非公有资本面临着一些实际操作的问题。一是非公有资本仍然面临一些门槛和壁垒。虽然国家在政策层面给予非公有资本“非禁即入”的支持，但是很多行业仍然以资本实力、技术水平、从业经历等指标衡量，变相抬高了市场准入门槛。另外，审批多、流程长等低效现象仍然存在，非公有经济在利益保障、平等参与方面仍然缺乏细则和措施支持。二是混合所有制企业面临不公平待遇。对有非公有资本参与的混合所有制企业，社会总抱另眼相看的态度，特别是行政化单位，往往对混合所有制企业实施差别待遇。混合所有制企业在信贷政策、资源获取、人才引进和服务等方面，都得不到原国有企业身份时期的待遇，丧失了原有的要素使用优势。三是混合所有制企业经营被干预。非市场化的行政手段要求有实力的非公有资本并购效益较差的国有企业，以解决职工就业问题，保障社会稳定。也正是出于稳定原因，有关方面在进行混改时，干预正常股权比例下的正常掌控权和话语权，导致新形成的混合所有制企业非公有资本一方的利益缺失，运营效率低，经营效益差。

六、国有企业进行混合所有制改革的微观问题

从国有企业改革视角出发，混合所有制改革微观实践层面存在三个需要深入探讨的问题：一是国有企业选择非公有资本合作时持谨慎态度，在一定程度上有碍“混改”进程。各资本方合作的基础是彼此深入了解对方的真实情况，然而，在各方合作前，大多数情况下都不具备这个基础。有时候国有企业不愿意把企业真实情况反映给合作方，而合作方又迫切地想掌握企业经营管理状况、盈利能力、资产状况等。这种不间断的博弈激发了双方的不信任感，不利于双方合作。然而，选择资本合作方是混合所有制改革的关键环节。选好合作方，才能达到当初“混”的目的，否则只是给各方一种束缚，不利于各方自我发展。二是国有资本布局战略性调整的市场意识不强，影响“混改”效果。国有企业大多数情况下市场竞争意识不强。不仅对市场配置资源的理念理解不到位，在思想上、行动上仍依赖企业国有属性和垄断行业地位，习惯于使用垄断资源，而且面对全国经济转型升级产业环境，没有及时抓住供给侧结构性改革机会，仍然靠现有产业的利润支撑企业运营，等待转型发展机会，缺乏主动出击布局战略性新兴产业或满足需求侧产业的勇气。(2)同时，缺乏一批制定企业战略规划和优化产业布局的高端人才。这些都导致国有企业与产业链高端层非公有资本合作失败，造成国有资本布局战略性调整不到位或不合理，使“混改”效果大打折扣。三是市场化选人用人理念和机制缺失，抑制“混改”活力。当前，国有企业公司制后，新“三会一层”基本建立，但是企业内运行体系或授权界面仍然需要完善。只有这样，才能真正授权经理层，赋予企业活力。但是，现实操作中，体制内外选拔的企业领导人员在薪酬水平与预期福利之间存在较大的矛盾，党组织选拔干部和市场化选聘职业经理人机制结合力度还不够。(3)如此的运行机制不能充分激发管理人员的工作热情，更不利于激发新建混合所有制企业的活力。