第二章 文献综述

管理者在进行研发资源配置与研发活动管理时，通常会遇到一个基本研发决策问题，即企业的研发资源主要用于对未知业务领域的探索，还是集中资源拓展现有技术知识的应用范畴。这种资源配置策略的不同，使得即使在同样的研发投入条件下，有的企业会用于扩大自身的“知识基”，而有的企业则会不断地深化现有的知识（Wang and Von Tunzelmann，2000）。Katila与Chen（2008）也指出，企业既可以通过挖掘现有的知识，也可通过探索新的知识进行新产品开发。因此，不同的研发资源配置策略将会形成企业未来不同的竞争能力。

March（1991）有关“探索—开发”（explore-exploit）的理论将这一研发决策问题与组织学习联系在一起。该理论认为在动态的外部环境下，提高组织适应性的关键在于如何保持探索活动与开发活动之间的平衡（Miller等，2006）。虽然该理论中所提到的探索活动与开发活动的含义较广，远不囿于企业的研发活动。但是由于“探索—开发”与技术创新中的另外一对核心概念：渐进性创新与突破性创新，存在密切联系。因此，越来越多的技术创新领域学者利用该理论对企业的技术创新活动进行理论构建，技术创新也自然成为发展探索—开发理论的一个重要领域（Raisch and Birkinshaw，2008）。

将技术创新区分为渐进性创新与突破性创新（Abernathy and Clark，1985；Dewar and Dutton，1986；Tushman and Anderson，1986）是创新领域的一个重要理论贡献。渐进式创新代表现有产品和业务概念的小幅度改进。相反，突破性创新则是指企业从已有产品或业务概念转变到新的产品和概念的根本性革新。Tushman和Smith（2002）将渐进性创新（用来满足已有客户的需求）描述为开发活动，突破性创新（用来满足新出现的客户的需求）则描述为探索活动。因此将技术创新理论与March的学习理论有机地结合在一起，使得两种理论都可以采取新的视角来看待各自领域的问题。

我们有关大中型企业研发组织的研究采取了组织学习的视角，具体而言，是利用探索—开发理论对中国大型制造业研发活动配置的前因与后果进行理论构建。因此本章将围绕探索—开发理论的核心概念，对有关探索与开发活动的影响因素，探索开发活动之间的平衡以及他们对于企业绩效的影响的相关文献进行回顾。Raisch与Birkinshaw（2008）围绕探索与开发的前因与后果进行过相关综述，与他们关心March理论的发展与实证相比，我们的理论更偏重于该理论与企业技术创新活动之间的关系。因此，我们的文献回顾重点阐述探索—开发理论对企业技术创新活动的解释与验证。整个综述部分基本按照图2-1所示的结构进行组织。

图2-1 文献综述的理论框架