四、研究设计

（一）样本来源

先前国内外学者对技术董事的研究成果较少，仅限于研究文献中的理论描述，即使有少数实证研究文章，但由于研究数据获取较为困难和复杂，因此选择的样本数较少。在研究时间选取方面，一些文章以1~3年为研究期限，研究期限较短，甚至还有一些研究没有注意新会计准则的变更，文献的数据选择更是横跨新旧会计准则年度，在一定程度上影响了数据的可比性和研究结论的客观性。为了使研究更加真实准确，使数据的选取更加可靠，本书选取2007—2013年的上市公司作为原始样本。

由于本章旨在通过分析技术董事的监督作用来研究其对研发效率的影响，并且研发效率主要通过数据包络分析法由研发费用计算得到，然而上市公司研发费用数据存在大量缺失。因此，考虑到研究人员整体的研究目的，在选取样本时剔除了研发费用缺失的上市公司数据、其他相关指标数据缺失或无效的上市公司数据，以及ST和ST*的上市公司数据。为了保证研究的稳健性，在此基础上选取至少连续3年披露研发费用的上市公司，最终得到2855个研究样本。

本节所用被解释变量和控制变量数据均来自CSMAR数据库，解释变量数据由手工整理而来。为了避免因行业和年度因素对被解释变量产生影响，本节对样本公司所处的行业以及年度分别进行了控制。使用Excel软件对数据进行整理后，运用Stata 13.0统计分析软件分别对技术独立董事和技术非独立董事与代理成本之间的关系进行了实证研究。

（二）变量选择

1．被解释变量

代理成本源于企业所有者与经营者之间信息不对称、契约不完全。在“所有权和经营权相分离”的经营模式下，经理人由于从事第一线的生产经营活动，控制了企业各项资源的配置以及货币资金的流入和流出，承担的是有限风险。由于经理人并不持有公司的股份，因此经理层辛勤劳动所取得的丰厚利润归企业所有者所有，而经理层只能得到既定的报酬，因此其所享有的收益也是有限的。相对于经理层而言，股东处于信息劣势，所承担的是无限风险。而且经理层因为具有信息优势，加上股东（委托人）与经理层（代理人）之间的契约并不完整，经理人就可以利用权力之便为自己谋取利益，从而将风险转移给股东，使自己获取除工资报酬以外的额外收益。这样无形之中就会增加许多与企业生产经营活动无关的“在职消费”，由此形成股东承担的代理成本。

如何量化股权代理成本，目前国内外都还没有统一的衡量标准。本节综合国内外现有研究结果，借鉴Ang（2000）和Davidson（2006）的方法，同时考虑到上述代理成本的成因，用管理费用率指标来衡量代理成本。管理费用是指企业行政管理部门等在组织和管理生产经营过程中，为生产经营提供各项支援性服务所产生的费用。管理费用主要包括公司管理人员工资和福利费、技术转让费、公司固定资产折旧费、机器设备修理费、无形资产和递延资产摊销费以及其他管理费用。从管理费用的定义可见其包含的费用范围非常广，而且内涵比较模糊。经营者们往往利用管理费用这种兼容并蓄的特点，将管理费用作为其各种在职消费的避风港。由于管理者经营过程中的各种非正常支出一般计入管理费用科目，从而增加了企业费用支出，导致利润降低。因此，管理费用在一定程度上反映了企业管理层的代理成本。为了便于实证研究，本节用管理费用和公司主营业务收入的比值，即管理费用率，作为代理成本的衡量指标。管理费用率越高，代表股东与管理者之间的代理冲突越大，管理层的代理成本就越高；反之，管理层的代理成本就越低。

2．解释变量

首先，通过国泰安数据库（CSMAR）获得了样本上市公司董事的个人简历。其次，分析董事简历，同时结合从相关网站获取的董事信息，根据以下原则对独立董事和非独立董事是否具有技术背景分别判断。只要董事简历中至少有一条符合下列标准，我们就认为该董事具有技术背景：①董事简历中明确列示该董事为教授级工程师、工程师及技术类相关职称；②有理工科学习背景或者正在从事理工科的教学科研工作；③技术方面的高级管理者，或拥有研发和技术岗位的工作经历或者学习经历；④主要技术行业协会的负责人。为了保证数据的可信度与准确性，防止判断上的误差，同一家公司都由两名课题组成员进行判断，对于有争议的地方，由课题组负责人进行认定。进而再根据是否是独立董事，划分技术独立董事与技术非独立董事。

3．控制变量

影响代理成本的因素有很多，为了提高实证研究结果的准确性，我们通过分析总结国内外学者的研究结果，结合本次研究目的，在实证分析过程中对其他影响代理成本的因素进行了控制。本节选取了公司规模（SIZE）、成长性（GOA）、盈利能力（ROA）、偿债能力（LEV）、股权集中度（HFD_5）、长期负债比例（LTDR）作为控制变量。

（1）公司规模。

一般来说，上市公司的规模越大，公司所拥有的资产就越多，管理人员所能够控制及支配的资源也就越多，这就在一定程度上为管理人员的在职消费提供了便利，加大了公司的代理成本水平。同时，公司规模的扩大也带来了更多的企业层级，这也会加大股东对管理人员的监督成本，从而降低了企业的价值。因此，公司规模与代理成本呈正相关。

（2）成长性。

企业的成长性越高，其内部控制和组织结构越健全，企业成长过程中管理层为自身谋取利益进行非理性投资行为的机会也会越少。另外，随着企业成长速度加快，企业的监督机制也会逐渐完善，从而提高了对管理层的监督水平。因此，企业成长性与股权代理成本存在负相关关系。

（3）盈利能力。

一般认为，企业盈利能力越高，说明经理层利用资产赚取利润的能力越高。管理者能够有效经营企业，切实履行好自己的义务，保护股东的合法权益。因此，盈利能力与代理成本呈负相关。

（4）偿债能力。

Jensen（1976）认为，负债可以使管理层与股东之间的利益更趋一致，所以增加企业的负债比例有助于降低代理成本，并且债务融资会给管理者带来压力，从而提高其有效经营企业的积极性，最终促进企业经营绩效的提高。因此，本节认为负债可以在一定程度上约束管理层的投资不当和过度消费行为，督促管理层努力提高企业经营状况，从而降低股东与管理者之间的代理成本。

（5）股权集中度。

股权集中度主要衡量企业的股权分布状态。股东作为企业所有者，对代理人的监督和控制能力与股本的分散与集中程度有直接关系。一般认为，股权越集中，股东与管理层之间的代理成本越低。

（6）长期负债比例。

由于长期债务偿还期限较长，因此短期内企业只需支付少量利息。公司的偿债负担较小，导致企业对过度投资、盲目扩张以及管理者随意支配自由现金流的约束作用相对也较小，从而增加代理成本。

综上所述，研究变量说明如表3-1所示。

（三）模型建立

本节根据上述各变量与代理成本的关系建立两个多元线性回归模型，通过模型（3-1）探究技术独立董事对代理成本的影响，通过模型（3-2）探究技术非独立董事与代理成本之间的关系。

其中，MRF为被解释变量，也就是代理成本的衡量变量，TECDR、NTECDR为解释变量，SIZE、GOA、ROA、LEV、HFD_5、LTDR为本模型的控制变量。α₀、β₀为截距项，α₀ ~ α₇、β₀ ~ β₇为待估系数，ξ₁、ξ₂为随机误差项。