第二篇 国际经验与启示

在“科技—产业—金融”^[1]创新生态体系中，政府、企业、高校院所、资本市场等都发挥着重要作用，形成了有益于发展的土壤。虽然不同国家有不同的侧重，但总的来说都是以产业发展需求为中心，以科技、金融为两翼，实现良性互动，力图实现提高本国全球竞争力的目的。从世界范围来看，美国、德国、日本、韩国和以色列都通过强有力的顶层设计，打造支持本国经济社会高质量发展的高新技术产业，在《2023年全球创新指数报告》中排名前列。其中，美国在人工智能、生物医药等领域领跑全球，德国是世界电子电气、机械装备等制造业的重要中心，日本在新材料、机器人等领域中掌握有尖端技术，韩国抓住机遇发展半导体产业并使其成为国家支柱产业，以色列在航空航天、生物医药、新能源等领域拥有众多创新型企业和研究机构。

同时，美国、德国、日本、韩国和以色列结合自身发展实际，摸索出了一套助力产业科技企业起步和持续发展的金融支持模式。美国支持前沿科技企业创新的金融体系是以风险投资和纳斯达克市场为主，以银行和中小企业管理局为有效补充。德日两国为支持制造业发展，形成了商业银行主导、政策性银行引导、创业投资或证券市场为辅的支持体系。韩国的政策性金融、银行、证券市场、风投创投相互补充，共同为创新提供支撑。以色列的前沿科技企业的融资则以政府创业引导基金为主，同时融入海外资本和民间资本。这五个国家的金融与产业科技的结合各具特色，且能涵盖创新全生命周期，对我国构建“科技—产业—金融”循环体系具有一定借鉴意义。

除此之外，我们也应注意到，德日韩以四国的创新发展都与美国的支持密不可分，这是我国无法复制的。其中，美国在率先发展后将钢铁、纺织等传统产业转移到了德日两国，并通过马歇尔计划、道奇计划等促进两国重工业发展，美国本土则主要发展集成电路、精细化工、精密机械、汽车等前沿产业。德日两国之所以能承接美国的产业转移，是因为它们具有深厚的工业技术和人才沉淀，叠加朝鲜战争、越南战争为日本带来的军需经济。此外，在“冷战”期间，美国将韩国作为对抗苏联的桥头堡，通过军事订单、经济援助等方式，奠定了韩国的工业化基础，推动韩国出现“汉江奇迹”，带动其电子信息、汽车等新兴领域实现高速发展。以色列则与韩国“轻工业—重工业—高科技产业”的线性发展模式不同，它在美国大量先进武器装备和军事技术的支持下，直接建立起完整的国防工业体系，以军工产业为基础带动其他高技术产业发展。

综合来看，这五个国家“科技—产业—金融”循环的成熟度各有不同，美国最为成熟、覆盖面最广，其他四国形成了制造业发展、初创企业培育等的小型循环生态，他们各有特色，也对应着我国产业科技创新的不同发展阶段。因此，本篇以这五个国家作为研究对象，从前沿创新、制造业发展等不同维度切入，梳理五国科技、产业、金融循环体系的历史发展脉络，国家推进机制，企业、科研院所、金融市场等主体参与循环的情况，总结五国在“科技—产业—金融”良性循环中的共性经验和亮点做法，为我国构建创新生态提供借鉴。